http://www.spiegel.de/politik/ausland/a ... 50217.html

Israel scheint ja scheinbar fleißig zu planen. Vermutlich ist die Veröffentlichung dieser Pläne selbst auch ein Teil des Gesamtkalküls. Was haltet ihr von den Plänen und der generellen Legitimität sogenannter "Präventivschläge"?

Ich halte nichts von den USA, ich halte nichts von Israel... das, was diese Länder tun, wird ihnen eines Tages noch von höherer Stelle abgerechnet werden. Sie sind selber schuld, wenn sie sich so benehmen wollen.

Ich weiss zu wenig über die militärische Stärke des Irans sowie dem Rest der arabischen Welt. Ich kann mir aber kaum vorstellen, dass sich Israel, obwohl militär sicherlich stark, gegen alle diese Staaten behaupten kann. Auch wenn diese Länder untereinander nicht wirklich zusammenhalten, ein Angriff auf den Iran könnte für die restlichen Staaten da unten als ein Machtanspruch seitens Israel interpretiert werden, der so nicht mehr toleriert wird. Israel tut also gut daran, sich so einen Angriff zweimal zu überdenken. Ob nun der Ami dahintersteht oder nicht.

Der Iran ist bei den arabischen Staaten auch nicht viel beliebter als Israel, eine Welle der "islamischen Solidarität" wage ich zu bezweifeln.

Wie sagte Georg Schramm mal in einem längeren Interview? Sinngemäss, dass radikale Kräfte aller 3 Weltreligionen (also die asiatischen mal ausgeschlossen) sehr an einer finalen Schlacht run um Jerusalem interessiert sind. Sie wollen, dass in einem letzten Kampf alles entschieden wird. Und sie arbeiten darauf hin.

Ein Angriff auf den Iran von Israel ausgelöst ist kein Präventivschlag. Sondern eine Initialzündung... Auch wenn die islamisch geprägten Staaten rundum alles andere als grosse Freunde sind. Aber in einem Krieg ist man sich eins. Denn ein neuer Angriff von Israel ist ein Affront gegenüber allen Staaten rundum.

Ricardo Clement hat geschrieben:Ich halte nichts von den USA, ich halte nichts von Israel... das, was diese Länder tun, wird ihnen eines Tages noch von höherer Stelle abgerechnet werden. Sie sind selber schuld, wenn sie sich so benehmen wollen.

Erinnert mich an mein Jugendidol Karlheinz Deschner

Ich denke auch, dass alle besser beraten wären, wenn Israel sich diesen "Präventivschlag" klemmen würde. Die militärische Stärke ist in der Tat unglaublich, aber die Gefahr, dass die Kriegsführung eben nicht auf zwei Länder beschränkt bleibt, ist einfach zu hoch. Aber mich würde es auch nicht wundern - wenn sie (und das gilt für beide Staatsführungen + Militärstäbe) schon untergehen, wollen sie noch möglichst viele mitnehmen. Auch alles Arschlöcher.

Man kann einen Krieg beginnen, wann man will... Doch niemals beenden, wann man will.

Hat mal vor Jahrhunderten jemand "herausgefunden". Sein Name ist mir grade entfallen.

In den Sechzigern hat Israel ja bereits einen Präventivschlag gegen Ägypten verübt. Wäre also nichts "Neues" oder "Unerprobtes". Ich finde das Präventivschlag-Konzept aber prinzipiell abartig. Kann es einen deutlicheren Beweis für die Unfähigkeit zur Diplomatie (seitens aller Beteiligten) geben?

Vor allem ist es ein deutlicher Beweis, wenn man einem Staat partout irgendwas anhängen will (--> beide US-Irak-Kriege!), aber es sich einfach nicht beweisen lässt. Nichts lässt einen bloßen Vorwand mehr als das erscheinen, was er eben ist.

Wenn diese hehren Ideale wirklich so hochgehalten werden würden, gäbe es auf der Welt sicher genug Anlässe für Präventivschläge.

USA haben den Iran mittels Erdbenmaschinerie bereits geschwächt.

Dafür!

1. Die Iraner sind keine Araber, sondern indogermanische Perser (Der alte Name von Iran ist Ariana.), worauf sie bis auf den heutigen Tag sehr stolz sind. Das geht so weit, dass man anscheinend noch heutigentags in den Buchhandlungen von Teheran überall Werbung für "ihre" ureigenen Dichter Goethe und Schiller sehen kann, da die Iraner sich für ein "Brudervolk" der Deutschen halten. (Goethe natürlich nicht zuletzt wegen seines islamisch-gefärbten "West-östlichen Diwans".)

2. Der Iran hat nicht nur eine, wie es bei uns immer heisst, sondern fünf verschiedene Staatsreligionen: Schiitischer Islam, Christentum, Judentum, Buddhismus und die alten Zarathustra-Anhänger (Parsen), die es nach persischen Angaben schon seit 5000 Jahren gibt.

3. Saudi-Arabien hasst den Iran bis auf den Tod und paktiert gemeinsam mit Israel gegen den Iran. Kürzlich flog auf, dass die Saudis ihre israelischen Verbündeten seit einiger Zeit regelrecht unter Druck setzen, endlich den Waffengang gegen den Iran zu beginnen.

4. Die indogermanischen Iraner haben bereits den Angriffskrieg der Iraker von 1980 bis '88, welcher seinerzeit ebenfalls schon als "Golfkrieg" bezeichnet worden war, erfolgreich abgewehrt, wobei Saddam Hussein bekanntlich von den USA offen unterstützt und angestachelt worden war, weil die USA es nicht verkraftet hatten, dass der von ihnen in den 1950er Jahren durch die CIA an die Macht geputschte Schah von Persien 1979 vom iranischen Volk durch Ayatollah Khomeini ersetzt worden war. Jedenfalls hat sich die iranische Armee seither im Krieg erfolgreich behauptet und steht durch ständige Manöver in Dauerbereitschaft. (Anfänglich musste sie nicht nur den irakisch-amerikanischen Angriffskrieg abwehren, sondern auch gegen einen möglichen Angriff seitens der Sowjetunion gewappnet sein.)

5. Warum wird bei uns in den Medien immer verschwiegen, was seit 20 Jahren inoffiziell die ganze Welt weiss, nämlich dass der Iran bereits Atombomben besitzt? Diese stammen mitsamt den Trägerraketen aus sowjetischen Restbeständen, haben in den letzten Jahren aber bedenklich "Rost" angesetzt und müssen dringend ersetzt werden.

6. Früher habe ich Karlheinz Deschner ebenfalls geschätzt.

Wenn das so ist, setze ich 3 Bierdeckel auf die Parsen.

Israel kann die plattmachen, wenn es will... Die Militärmacht darf keiner unterschätzen... Dennoch wird sich das nicht so abwickeln lassen, wie es geplant ist. Das lässt es sich nie.