Hi

Inspiriert von dem Oesterreichischen Mathematiker Kurt Goedel hab ich mir ein paar Gedanken zu Glaubensmodellen und Weltanschauungen gemacht.

Goedel bewies einen Satz, der zwar fuer Mathematische Systeme gedacht ist, aber bei allgemeineren Gedankenmodellen sicherlich auch nicht verkehrt ist:

Ein System kann nicht zum Beweis seiner eigenen Widerspruchsfreiheit verwendet werden.

Daraus folgt: Wenn ein System seine eigene Widerspruchsfreiheit beweist, ist es falsch.

Die Konsequenz ist, dass jeder der meint die absolute Wahrheit gefunden zu haben zwangslaeufig im Irrtum ist.
Ist also jegliche Bemuehung ein konsistentes Weltbild zu finden vergebens?

Versuch eines Diskussionsanfangs
Vom Troll

PS: Es ist schon spaet, aber ich hoffe man kann verstehen worauf ich hinaus wollte

PPS: Mehr zu Goedel und seinem Satz unter: http://de.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6del ... gkeitssatz

Ich kenne mich in Mathematik zuwenig aus, aber ausgehend vom Zitat "Ein System kann nicht zum Beweis seiner eigenen Widerspruchsfreiheit verwendet werden. " kann man sagen: Ja, das stimmt für die Mathematik. Ganz simpel gesagt : Man kann nicht mit der Multiplikation - vier mal drei gibt zwölf - das System der Multiplikation belegen. Man kann es nur beispielsweise mit der Addition belegen - vier und vier und vier gibt zwölf, ergo: vier mal drei gibt zwölf, Beweis erbracht.

Aber :

Wenn ein System seine eigene Widerspruchsfreiheit beweist, ist es falsch.

Das lässt sich so nicht auf Weltanschauungen anwenden. Weil, wenn sich eine Weltanschauung selbst nicht in Widersprüche verwickelt, heisst das ja wohl kaum dass sie deswegen falsch ist. Umgekehrt lässt sich nicht darauf schliessen, dass widerspruchsfreie Ansichten auch tatsächlich richtig sind.

@Bandog

Man kann auch in der Mathematik folgendes sagen:

3+4=5 (wenn man mit Vektoren rechnet)